V Jižní Koreji bylo potvrzeno 3 736 nových případů koronaviry a pouze 18 úmrtí. Díky tomu by se úmrtnost pohybovala kolem 0,5%, než by se odhadovalo jinde. Existuje nějaké možné vysvětlení této nesrovnalosti?


Odpověď 1:

Může to souviset s rozdíly v testování, screeningu a diagnostice. Korea může dělat lepší práci při testování a vyzvedávání lidí, kteří mají málo nebo žádné příznaky.

Diagnóza zaznamenává nižší četnost diagnostikovaných dětí a je možné, že byly vystaveny, ale nemají žádné příznaky. Nediagnostikovaní lidé mohou být stále nakažliví. To může výrazně zvýšit riziko šíření nemoci.

Jsou zapotřebí hromadné diagnostické nástroje. Mladší lidé vykazují méně příznaků. Abychom mohli správně prověřit přítomnost infekce, musíme provést hromadné diagnostické testování.

Jižní Korea možná provádí důkladnější testování.

Druhou možností by mohla být jen efektivnější lékařská péče.

Existují i ​​jiné, ale méně pravděpodobné možnosti. Možná jihokorejci vystavení jiným infekcím podobným viru korony.

Stále je toho co se naučit. A sdílení informací je velmi důležité.

Existují účinnější diagnostické příznaky, které mohly být vynechány.

Proč jsou také diagnostikovány děti v mnohem menším počtu.


Odpověď 2:

Dobrá a špatná statistika.

Pokud existuje 3 736

potvrzeno

případy, kolik

nepotvrzený

existují případy, což znamená případy, kdy lidé měli virus, ale nešli k lékaři nebo na kliniku, ani jej nenahlásili. Prostě šli domů a odpočívali, dokud se necítili dostatečně dobře, aby vyšli ven. Předpokládejme tedy, že vzhledem k tomu, že COVID-19 je u 2/3 lidí relativně benigní, došlo k více než 7 000 nepotvrzených případů. To znamená, že bylo celkem přes 10 000 případů s pouhými 18 úmrtími, což je úmrtnost pouze 0,0018.

Jak Čína přišla s úmrtností přibližně 2%? Zde je jedna možnost. Když virus poprvé zasáhl, do nemocnic šli jen skutečně nemocní. A z těch zasažených pacientů zemřeli jen ti nejchudší (nemocní nemocní). Z těchto dvou čísel vytvořili úmrtnost. Je to však zavádějící číslo, protože nezahrnovalo ty, kteří dostali virus, ale nikdy to nehlásili zdravotníkům, protože se necítili dost nemocní (tj. Měli „mírný“ případ).

Nyní, pokud jste opravdu používali statistiky poctivě, byste citovali počet osob, které dostaly virus A byly dost nemocné, aby šly do nemocnice nebo u lékaře nebo zdravotní sestry proti celé populaci. Pokud byste měli dostatek peněz, udělali byste dobrý vzorek celé populace, abyste zjistili, kolik lidí tento virus získalo v procentech, ale nešel k lékaři nebo nemocnici nebo jinak nehlásil, že mají virus, ale pouze se léčí sami doma. Pak byste mohli rozumně říci:

  • Toto je procento celé populace, která dosud dostala virus.
  • To je procento, které se cítilo dost špatně, že museli jít k lékaři, nemocnici nebo na kliniku.
  • Z léčených osob ve zdravotnických zařízeních toto procento zemřelo. Pak byste měli více smysluplné míry úmrtnosti a infekce.

Odpověď 3:

Přidání k odpovědím jiných lidí o tom, jak míra úmrtnosti není přesná, je zde další perspektiva míry úmrtnosti jinde.

Jak 3. března, celkový počet potvrzených případů v Číně je 80151, zatímco celkový počet smrti je 2943 (

http://www.nhc.gov.cn/yjb/s7860/202003/c588ee20113b4136b27f2a07faa7075b.shtml

). Obě čísla nyní rostou pomalu na 0,16%, respektive 1,1%, což činí úmrtnost kolem 3,7%. Toto číslo je mnohem vyšší než současná míra úmrtnosti v Jižní Koreji.

Když se však podíváme na úmrtnost mimo provincii Hubei v pevninské Číně, protože většina případů a úmrtí se vyskytuje v epicentru Hubei. Počet potvrzených případů je kolem 13 000, zatímco počet úmrtí je asi 110 (

全球 新 冠 病毒 最新 实时 疫情 地图 _ 丁香 园

). Úmrtnost je asi 0,8%, což není o mnoho vyšší než úmrtnost v Jižní Koreji, s přihlédnutím k tomu, že míra úmrtnosti není dosud dostatečně přesná v Koreji, kde virus dosud nebyl obsažen.